El pasado del Grupo Príncipe: 15 mil millones de dólares en Bitcoin, congelados en la cadena

Las monedas están congeladas, el dinero no puede ser retirado.

Escrito por: Cathy

El 22 de octubre, la Comisión de Lucha contra el Fraude de Camboya anunció la congelación de activos del Grupo Príncipe por casi 1.000 millones de dólares, descubriendo 198 empresas asociadas y emitiendo órdenes de arresto para 32 personas. En el mismo mes, el Reino Unido congeló la mansión en Londres del director financiero del Grupo Príncipe. La recuperación de activos sigue acelerándose, pero esos Bitcoin no se han movido ni un centavo.

Aproximadamente 127.000 monedas, rompiendo el récord de confiscación que se mantuvo durante tres años en el caso de Bitfinex. Según el precio del Bitcoin en octubre de 2025, cuando el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó la acusación, equivale a aproximadamente 15.000 millones de dólares. Después de ser transferidos a la billetera fría del gobierno de EE. UU. entre junio y julio de 2024, la cadena quedó completamente en silencio.

01 Diez parques, miles de trabajadores esclavos

Chen Zhi, nacido en 1987 en la provincia de Fujian, China, ostenta el título de Neak Oknha en Camboya (comúnmente traducido como 'duque') y fue asesor senior del ex primer ministro Hun Sen. Su Grupo Príncipe Holdings afirma controlar más de 100 entidades, con operaciones en más de 30 países.

La acusación del tribunal federal del distrito este de Nueva York revela otro lado: el Grupo Príncipe ha construido y opera al menos 10 parques de fraude cerrados en todo Camboya, rodeados de altos muros, alambres de espino y guardias armados.

No son prisiones, son 'parques industriales' de un grupo comercial que se autodenomina inmobiliario.

Dentro de los parques, se ejecutan esquemas de inversión fraudulentos industrializados, conocidos en la industria como 'estafas de cebo'. Solo en dos de los lugares se encontraron 1.250 teléfonos móviles, controlando más de 76.000 cuentas de redes sociales ficticias.

Los operadores se hacen pasar por profesionales financieros de alto nivel, estableciendo confianza con las víctimas durante meses antes de llevarlas a plataformas de trading falsas. Una vez que las víctimas invierten sus ahorros, desaparecen por completo.

En la base de la estafa se encuentra la trata de personas. Un informe de 2023 de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos estima que, en el pico de los parques de fraude en Camboya, al menos 100.000 trabajadores forzados estaban detenidos. La acusación cita registros de comunicaciones que acusan a Chen Zhi de aprobar personalmente castigos físicos violentos contra los trabajadores.

Un título de duque, una fachada benéfica, y detrás de ello, un campo de esclavos rodeado de alambre de espino. El Grupo Príncipe no es solo una banda de estafadores, es una cadena completa que va desde la trata de personas hasta el lavado de dinero en criptomonedas.

Chen Zhi fue arrestado en Camboya en enero de 2026. Al menos siete jurisdicciones en todo el mundo iniciaron la congelación o confiscación de los activos del Grupo Príncipe. EE. UU. solicitó la confiscación de aproximadamente 127.000 Bitcoin, Camboya congeló casi 1.000 millones de dólares en activos y descubrió 198 empresas asociadas, Hong Kong restringió alrededor de 8.900 millones de HKD, y el Reino Unido congeló la mansión y las joyas del director financiero asociado.

02 ¿De dónde provienen las claves privadas?

Los 127.000 Bitcoin son el objetivo más central del caso, pero su origen es en sí mismo un misterio.

La agencia de inteligencia blockchain Elliptic publicó un informe de seguimiento en octubre de 2025, determinando que estos Bitcoin no son un resumen de transferencias de víctimas engañadas, sino que son activos que fueron transferidos de una sola vez del pool de minería LuBian en diciembre de 2020.

Sin embargo, el Departamento de Justicia de EE. UU. sigue afirmando que estos Bitcoin son ganancias de fraude convertidas a través de lavado de dinero, y son considerados activos confiscables.

LuBian una vez estuvo entre los principales pools de minería del mundo. Pero el equipo técnico cometió un error fatal al generar la clave privada de la billetera fría: el algoritmo aleatorio utilizado para generar la contraseña solo usó una semilla de 32 bits, con aproximadamente 4.3 mil millones de posibilidades. Suena como mucho, pero para las computadoras modernas, probar cada una es solo cuestión de tiempo.

En diciembre de 2020, aproximadamente 127.000 Bitcoin fueron vaciados de una sola vez, valorados en aproximadamente 3.500 millones de dólares en ese momento.

El operador del pool gastó decenas de miles de dólares en tarifas de transacción en la cadena, enviando cientos de mensajes de solicitud a la dirección objetivo, pidiendo 'por favor devuelvan nuestros fondos, estamos dispuestos a pagar un rescate'. Nadie respondió. LuBian dejó de operar a principios de 2021, y el evento fue visto como un caso de fuga interna.

Hasta agosto de 2025, la agencia de análisis en la cadena Arkham Intelligence reveló parte de los archivos de direcciones, trayendo de nuevo al público esta propiedad que había estado dormida durante cinco años.

El Departamento de Justicia de EE. UU. mantiene en secreto el proceso de obtención de la clave privada. La denuncia pública solo menciona que estos Bitcoin están actualmente bajo custodia del gobierno de EE. UU., sin explicar cómo se obtuvo el control.

Pero una pregunta clave sigue sin respuesta: si las monedas del pool fueron robadas por personas de Chen Zhi, ¿cómo obtuvo el gobierno de EE. UU. la clave privada de él? La acusación no lo explica.

La procedencia de la clave privada es incierta, y es precisamente la base legal de todo el caso de confiscación. El equipo de defensa ya ha señalado en una moción ante el tribunal que los métodos de obtención no son transparentes, lo que podría socavar la legalidad de la acción de confiscación.

03 Siete países persiguiendo activos, el ganador aún no está decidido

Los activos del Grupo Príncipe están dispersos en al menos siete jurisdicciones, y cada procedimiento de recuperación avanza de manera independiente.

El tribunal federal del distrito este de Nueva York está revisando el caso de confiscación civil de Bitcoin, y hasta octubre de 2026, ambas partes aún están intercambiando documentos legales, con un fallo final en el horizonte.

El banco central de Camboya ordenó oficialmente en enero de 2026 la liquidación del Banco Príncipe y la organización de retiros para los depositantes.

El 22 de octubre, la Comisión de Lucha contra el Fraude publicó más resultados de su revisión: congelación de edificios, casinos y miles de propiedades, valoradas en cerca de 1.000 millones de dólares, descubriendo 198 empresas asociadas y emitiendo órdenes de arresto para 32 personas.

El Tribunal Superior de Hong Kong emitió en mayo de 2026 una orden de restricción de activos contra Chen Zhi y otros, por un total de aproximadamente 8.900 millones de HKD, de los cuales más de 6.000 millones de HKD están a nombre de Chen Zhi.

El Reino Unido congeló en octubre la mansión y las joyas del director financiero del Grupo Príncipe, Li Tian, en Londres, Singapur congeló varios cientos de millones de dólares, Taiwán confiscó automóviles de lujo y Corea del Sur congeló aproximadamente 64 millones de dólares.

Congelar no es lo mismo que confiscar, y confiscar no es lo mismo que distribuir. La base legal y la prioridad de tratamiento de cada país son completamente diferentes.

EE. UU. tiende a devolver el Bitcoin al Tesoro Federal, mientras que Camboya quiere que los bienes inmuebles sean devueltos al estado. No hay ningún mecanismo de distribución transnacional vinculante entre las partes. Quien controle realmente el vehículo de los activos, tiene el poder de disposición.

Las víctimas no enfrentan un solo juicio, sino siete juicios que no se comunican entre sí.

04 ¿Por qué las víctimas no pueden recibir dinero?

El conflicto más agudo se centra en EE. UU.

Varios equipos de abogados representan a cientos de víctimas y presentaron reclamaciones civiles ante el tribunal federal del distrito este de Nueva York, exigiendo compensación proporcional de los 127.000 Bitcoin. El Departamento de Justicia de EE. UU. rápidamente solicitó el rechazo total.

La razón principal del rechazo es: no se puede encontrar una relación correspondiente en la cadena entre el dinero de las víctimas y los Bitcoin confiscados.

El dinero que las víctimas fueron engañadas a transferir era principalmente moneda fiduciaria o USDT (una stablecoin vinculada al dólar), y este dinero se convirtió en fondos para operar el pool de minería después de fluir a través de redes de lavado de dinero. Los Bitcoin confiscados son acumulaciones del pool de minería, y después de múltiples lavados, es difícil correlacionar cada Bitcoin con cualquier fondo engañado en la cadena.

En otras palabras, el dinero robado y los Bitcoin confiscados no son legalmente el mismo activo. Las víctimas no pueden participar en la distribución como titulares de derechos de propiedad, solo pueden esperar una remediación administrativa que parece lejana.

La Red Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) criticó en su serie de investigaciones Coin Laundry que el Departamento de Justicia nunca ha hecho públicos los detalles técnicos sobre cómo se obtuvo la clave privada, pero utiliza los estándares de prueba más estrictos para rechazar las reclamaciones de las víctimas. Los abogados de derechos de las víctimas lo llaman 'daño secundario'.

La organización de víctimas 'Operación Trébol' ha instado al Congreso a establecer un fondo de compensación especial, eludiendo el umbral de rastreo en la cadena, para compensar según la proporción de pérdidas verificadas.

Pero también hay otra fuerza compitiendo por estos activos. La senadora de Wyoming, Cynthia Lummis, y otros legisladores abogan por que los 127.000 Bitcoin se incluyan en el 'Fondo Nacional Estratégico de Bitcoin de EE. UU.' propuesto, como un activo de reserva permanente contra la inflación.

Las organizaciones de víctimas condenan públicamente: devolver los activos robados a las reservas del estado es un fracaso tanto legal como moral.

La ruptura del rastreo en la cadena, la rigidez del sistema de confiscación y la competencia entre soberanías de múltiples países, se superponen en tres umbrales. Las víctimas enfrentan la misma realidad: el dinero está en la cadena, es visible, pero no se puede recuperar.

Este dinero pertenece a todos, pero también a nadie.