[Exclusivo] Coinbase muestra 100 millones de transacciones de compra y venta en direcciones opuestas... La empresa de análisis de datos corrige el error

Imagen que representa errores en la dirección de las transacciones y conteos duplicados en el análisis de datos del mercado de activos virtuales. Fuente=ChatGPT

La empresa de análisis de datos del mercado de activos virtuales (activos digitales) Laevitas ha confirmado que proporcionó la dirección de compra y venta de más de 100 millones de transacciones en Coinbase de manera inversa. En aproximadamente 1.96 millones de transacciones de opciones de Binance, la información de evaluación de precios y los indicadores de riesgo no se reflejaron correctamente, y también se reveló un problema de conteo duplicado en más de 300,000 registros de transacciones de opciones en varios intercambios, incluidos Bybit.

El 15 de octubre, Digital Asset analizó los registros de corrección de datos pasados publicados por Laevitas, y la empresa reveló estos errores el 3 y el 7 de octubre y corrigió los datos relacionados.

El problema surgió en los datos de transacciones de spot y opciones proporcionados por Laevitas. Los elementos a corregir incluían la dirección de la transacción, el volumen de transacciones por compra y venta, la prima de opciones, el valor nominal y los indicadores de riesgo.

Coinbase: 100,866,2979 transacciones, direcciones de compra y venta invertidas

El error más grande se confirmó en los datos de transacciones de spot de Coinbase.

Según los registros de corrección publicados por Laevitas el 3 de octubre, la empresa corrigió la dirección de compra y venta de 100,866,2979 transacciones de spot de Coinbase. La corrección abarcó 56 días de transacciones.

El error se originó en la diferencia en los criterios para distinguir la dirección de la transacción.

La información de transacciones proporcionada por Coinbase se basa en la dirección de compra y venta del creador (Maker) que presentó la orden original. En cambio, el criterio aplicado por Laevitas en otros intercambios es la dirección de compra y venta del tomador (Taker) que ejecuta la transacción con una nueva orden.

Laevitas explicó: "Al no convertir la información de transacciones de Coinbase al criterio de Taker y almacenarla, se mostraron las compras y ventas de manera inversa".

Por ejemplo, si una nueva orden de compra se ejecuta con una orden de venta existente, desde el criterio de Taker es una transacción de compra, pero desde el criterio de Maker es una transacción de venta. Laevitas no reflejó esta diferencia.

El error afectó no solo los registros de transacciones individuales, sino también las estadísticas de volumen de transacciones por compra y venta.

Laevitas también corrigió el volumen de transacciones, el valor de transacciones y el número de transacciones de 37,814,842 velas de un minuto de las transacciones de spot de Coinbase desde el 6 de marzo hasta el 2 de octubre.

Sin embargo, el precio de transacción, el volumen total de transacciones, el precio promedio ponderado por volumen (VWAP) y el número total de transacciones no se vieron afectados. Los problemas fueron la dirección de la transacción y la información de conteo por compra y venta.

Errores en aproximadamente 1.96 millones de transacciones de opciones de Binance

También se confirmaron errores a gran escala en los datos de transacciones de opciones de Binance.

Según los registros de corrección publicados por Laevitas el 7 de octubre, en 1,961,141 transacciones de opciones de Binance, la información de evaluación de opciones y los indicadores de riesgo no se reflejaron correctamente.

Los datos de transacciones de opciones proporcionados por Binance no incluyen la volatilidad implícita (IV) y el precio del índice del activo subyacente. Por lo tanto, Laevitas ha estado utilizando datos del mercado de Binance que obtuvo por separado para calcular la información de evaluación de precios y los indicadores de riesgo de las transacciones de opciones.

Sin embargo, en algunos momentos, no pudo obtener los datos del mercado necesarios, lo que resultó en que la prima de opciones, el valor nominal y los indicadores de riesgo se registraran como 0.

En febrero y marzo de este año, se produjeron errores en el 9-12% de las transacciones de opciones de Binance. Después de abril, la proporción de transacciones con errores aumentó mensualmente entre el 24% y el 55%.

Como resultado, en el flujo de transacciones de opciones y las estadísticas de resumen de transacciones proporcionadas por Laevitas, las primas y los valores nominales se subestimaron y algunos totales de indicadores de riesgo también se distorsionaron.

Laevitas recuperó los valores de análisis de 1,961,141 transacciones, de las cuales 1,949,336 fueron restauradas. Utilizó datos del mercado de Binance en el mismo minuto en que ocurrieron las transacciones para recalcular los valores utilizando el mismo método que antes.

Sin embargo, no pudo obtener datos del mercado para 11,805 transacciones, por lo que los indicadores de riesgo que muestran cuánto varían los precios de las opciones según las condiciones del mercado siguen siendo 0. Esto incluye cambios en el precio del activo subyacente y la volatilidad, así como cambios en el valor de las opciones a lo largo del tiempo, como delta, gamma, vega y theta. Las transacciones problemáticas se concentraron principalmente en diciembre de 2025.

Registros de opciones duplicados en 300,000 transacciones... Enfocados en las transacciones de abril de Bybit

También se reveló que los registros de transacciones de opciones se contaron de manera duplicada.

Laevitas anunció en un registro de corrección separado publicado el 7 de octubre que eliminó 300,1485 registros de transacciones duplicadas con el mismo número de transacción y hora de ejecución.

El lugar donde se encontraron más registros duplicados fue Bybit.

En las transacciones de opciones de Bybit en abril, se confirmaron 281,043 registros duplicados. Según la empresa, esto representa aproximadamente el 11% de las transacciones de opciones de Bybit en ese momento.

Además, se eliminaron 14,393 registros duplicados de Binance, 3,859 de Deribit, 2,116 de transacciones de Bybit en mayo, 59 de OKX y 15 de Derive.

El período en el que se confirmaron los registros duplicados incluye las transacciones de Bybit, Binance, Deribit y OKX en abril, las transacciones de Bybit en mayo y las transacciones de Derive en julio y agosto.

Laevitas explicó que los datos duplicados aparecieron en los registros de transacciones de opciones debido a que la misma transacción se registró dos veces, y los volúmenes, primas y totales de indicadores de riesgo también se reflejaron dos veces.

En esta corrección, solo se eliminaron los registros duplicados. La empresa mantuvo todas las transacciones individuales que se diferenciaron y, después de la corrección, se aseguró de que en todos los datos mensuales afectados quedara solo una transacción con el mismo número y hora de ejecución.

Laevitas recomienda volver a recopilar datos del período en que ocurrieron los errores

Laevitas recomendó a los usuarios que habían obtenido datos relacionados antes de la corrección que volvieran a recopilar la información del período en que ocurrieron los errores.

En el caso de Coinbase, se dirige a los usuarios que utilizan la dirección de la transacción o el volumen de transacciones por compra y venta. La empresa guió a los usuarios para que volvieran a obtener los registros de transacciones, datos de velas de precios y datos de volumen.

Para las opciones de Binance, se recomendó a los usuarios que utilizan indicadores de riesgo, primas, valores nominales y volatilidad implícita que volvieran a recopilar los registros de transacciones, flujos de transacciones y estadísticas de resumen de transacciones desde el 13 de noviembre de 2025 hasta el 6 de octubre de este año.

El problema de conteo duplicado de transacciones de opciones también incluye los registros de transacciones, flujos de transacciones y estadísticas de resumen de los intercambios y períodos afectados.

Este registro de corrección se refiere a los datos y estadísticas relacionadas proporcionadas por Laevitas, y no aborda si hubo errores en la ejecución de las órdenes en los intercambios.