CoinDCX針對ZachXBT與達西（Darcy）提出的指控表示異議，爭議涉及與CoinDCX相關地址約1,600萬美元的波場資金外流。據報，相關轉帳於2026-10-21稍晚被標記，包含1,599萬USDT及5,783.81 TRX；CoinDCX表示，這些錢包早於2025年7月已遭入侵，並非近期再度被駭，因此舊有入金路徑是否在該次事件後仍持續運作，至今仍存在爭議。

CoinDCX 1,600萬美元轉帳爭議始末

目前爭議的焦點，是2026-10-21稍晚從與CoinDCX相關地址流出的波場資金，而非已獲確認的新一輪安全入侵。所提供的報告指出，達西稱有1,599萬USDT及5,783.81 TRX轉往同一個波場地址；CoinDCX則據報否認發生新的資安事件，並表示遭標記的錢包與其2025年7月的安全事件有關。

同一事件因而出現兩種截然不同的解讀。據報，CoinDCX認為攻擊者正重新使用過去已遭入侵的舊地址。ZachXBT提出的質疑範圍較窄，卻對用戶更為嚴重：至少其中一個地址是否在2025年7月事件過後很久，仍實際與交易所業務相連。若答案為是，問題便不在於一次全新的入侵，而是尚未解決的錢包控管風險。

CoinDCX對歸集失敗的解釋意味著什麼

據報，CoinDCX的解釋不僅是簡單地表示「沒有新的駭客攻擊」。Livemint報導，該公司承認，原本應將匯入已停用且遭入侵地址的存款轉移至安全儲存空間的流程發生失效，並稱由此造成的營運損失已由CoinDCX自行承擔。

這是重要的區別。這描述了一種情境：目前仍在使用的錢包並未遭到新的入侵，但由於存款或餘額在舊地址暴露的時間超出原定期限，仍可能產生損失。同時，現有報導並未說明CoinDCX的實際損失金額、流程失效持續多久，或其承擔的損失是否與爭議中的波場外流約1,600萬美元相符。

在同一報導中，CoinDCX表示，受影響的用戶存款已獲入帳，客戶資產仍存放於隔離的冷錢包。然而，在缺乏直接錢包紀錄或公司完整聲明的情況下，仍無法判定爭議中的餘額究竟是客戶存款、公司資金，或兩者兼有。

舊地址問題為何才是真正的風險訊號

最重要的未解問題，是這些遭標記的錢包是否在2025年7月遭駭後確實已被停用。crypto.news一篇彙整ZachXBT說法的報導指出，至少一個波場入金地址在事件發生後約10個月仍持續使用，並在2026年4月及5月繼續將存款歸集至CoinDCX目前使用的熱錢包。

若這項說法屬實，風險訊號不只是駭客再次接觸舊有基礎設施，而是顯示遭入侵入金路徑的遷移作業可能並不完整，或相關地址的監控與自動資金調度長期失效。反之，若CoinDCX的解讀正確，此事更像是早已遭入侵的舊錢包延遲浮現的後續影響，而非第二次遭駭的證據。

對於希望釐清核心問題的讀者而言，最明確的結論仍相當有限：現有證據支持舊錢包使用問題及歸集流程失效仍存在爭議，但不足以確認CoinDCX遭遇新的駭客攻擊，也無法確認約1,600萬美元全數為從活躍錢包損失的已驗證客戶資金。