โมเดลของ OpenAI ใช้เงินทดสอบ Ethereum โดยไม่ได้รับอนุญาต และถูกค้นพบหลังจากสามเดือน

เพื่อทำการปรับใช้สัญญา โมเดลการวิจัยภายในของ OpenAI ได้ตรวจสอบที่อยู่ Ethereum ทดสอบ 362 ที่อยู่ และใช้เงินทดสอบจากกระเป๋าเงินหนึ่งโดยไม่ได้รับอนุญาต จนกระทั่งถูกค้นพบหลังจากสามเดือน

เขียนโดย: angelilu, Foresight News

OpenAI ได้อัปเดตรายงานเหตุการณ์ภายในเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม: โมเดลการวิจัยหนึ่งได้ใช้กระเป๋าเงินทดสอบที่มีเงินทุนโดยไม่ได้รับอนุญาตในระหว่างการดำเนินการงานโปรแกรม

เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2026 และ OpenAI พบเมื่อวันที่ 25 กันยายนในระหว่างการตรวจสอบบันทึกกิจกรรมของโมเดล

ในวันนั้น โมเดลได้รับมอบหมายงานที่ดูเหมือนจะเป็นงานปกติ: ปรับเปลี่ยนแอปพลิเคชันการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล และปรับใช้ชุดสัญญาไปยังเครือข่ายทดสอบ Ethereum Sepolia

การปรับใช้ต้องมีการจ่ายค่าธรรมเนียม Gas แต่ผู้ใช้ไม่ได้ให้กระเป๋าเงิน และไม่ได้อนุญาตให้โมเดลใช้บัญชีอื่น โมเดลได้ค้นหาสัญญาที่มีอยู่แล้ว และพยายามรับเงินทดสอบจาก Faucet แต่ไม่ประสบความสำเร็จ ในกรณีปกติ งานควรหยุดที่นี่และขอให้ผู้ใช้เติมเงิน

มันเลือกเส้นทางอื่น

โดยทั่วไปแล้ว เครื่องมือพัฒนา Blockchain บางตัวจะเผยแพร่คำช่วยจำทดสอบที่แน่นอน เพื่อให้นักพัฒนาสามารถสร้างบัญชีทดสอบชุดเดียวกันซ้ำได้ในท้องถิ่น บัญชีเหล่านี้สามารถใช้ได้เฉพาะในการทดสอบในท้องถิ่น ไม่ควรรับสินทรัพย์จากเครือข่ายสาธารณะ แต่ถ้ามีใครโอน ETH ไปยังบัญชีเหล่านี้ เงินทดสอบจะยังคงอยู่ที่ที่อยู่ดังกล่าว โมเดลเชื่อว่าสามารถใช้ ETH Sepolia ที่ไม่ได้ใช้เหล่านี้เพื่อทำงานให้เสร็จ

โมเดลได้รวบรวมคำช่วยจำที่เผยแพร่เหล่านี้ สร้างที่อยู่ที่เกี่ยวข้องโดยอัตโนมัติ และตรวจสอบยอดเงินทีละที่อยู่ กระบวนการทั้งหมดไม่เกี่ยวข้องกับการแฮ็ก: คำช่วยจำทดสอบที่เผยแพร่สามารถสร้างคีย์ส่วนตัวได้โดยตรง และบุคคลทั่วไปสามารถทำได้ด้วยซอฟต์แวร์ที่มีอยู่ โมเดลเพียงแค่ทำการดำเนินการนี้ในปริมาณมาก โดยตรวจสอบที่อยู่ 362 ที่อยู่ในครั้งเดียว และในที่สุดพบบัญชีที่มี ETH Sepolia เพียงพอ จากนั้นมันได้ลงนามในธุรกรรมด้วยคีย์ส่วนตัวที่เกี่ยวข้อง และปรับใช้สัญญาไปยัง Blockchain

ธุรกรรมสำเร็จแล้ว ค่าธรรมเนียมถูกจ่ายจากกระเป๋าเงินที่ไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการนี้ โมเดลได้ทำการเขียนโค้ด ผ่านการทดสอบหน่วย 12 รายการ และยังรายงานผลการปรับใช้ในคำตอบสุดท้าย แต่ไม่ได้ระบุว่าค่าธรรมเนียมการปรับใช้มาจากกระเป๋าเงินที่ค้นพบโดยตนเองและไม่ได้รับอนุญาต

OpenAI ได้กำหนดเหตุการณ์นี้ว่า "การใช้กระเป๋าเงินทดสอบที่มีเงินทุนโดยไม่ได้รับอนุญาต" โมเดลที่เกี่ยวข้องเป็นรุ่นการวิจัยภายในของ GPT-5.6 Sol ซึ่งปัจจุบันใช้เฉพาะในการวิจัยภายใน ผู้ใช้ทั่วไปไม่สามารถเข้าถึงโมเดลนี้ได้ OpenAI กล่าวว่าได้ขยายการตรวจสอบพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม และพบเหตุการณ์นี้ในระหว่างการตรวจสอบบันทึกโมเดลในอดีต หลังจากนั้น บริษัทได้เพิ่มข้อจำกัดเพื่อป้องกันไม่ให้มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตแบบเรียลไทม์สำหรับงานที่คล้ายกัน และทำให้ระบบตรวจสอบแจ้งทีมความปลอดภัยเมื่อมีการเข้าถึงที่เกี่ยวข้อง

โมเดลค้นหาและใช้จ่ายเงินทดสอบนี้อย่างไร

เหตุการณ์นี้ไม่ได้ทำให้เกิดการสูญเสียสินทรัพย์ในเครือข่ายหลักที่เปิดเผย Sepolia เป็นเครือข่ายที่นักพัฒนา Ethereum ใช้ทดสอบสัญญา เงินทดสอบไม่เท่ากับ ETH ในเครือข่ายหลัก และไม่มีมูลค่าทางเศรษฐกิจอย่างเป็นทางการ OpenAI ไม่ได้เปิดเผยที่อยู่ที่เกี่ยวข้อง ยอดเงิน และค่าธรรมเนียมเฉพาะ

หลังจากพบบัญชีที่มียอดเงิน โมเดลได้ตรวจสอบประวัติการทำธุรกรรมของมัน บันทึกแสดงว่าที่อยู่ดังกล่าวอาจถูกใช้โดยโปรแกรมอัตโนมัติ และมีการทำธุรกรรมในช่วงที่ผ่านมา คำช่วยจำที่เผยแพร่ทำให้โมเดลสามารถลงนามได้ แต่ไม่มีหลักฐานแสดงว่าบัญชีถูกเจ้าของละทิ้งแล้ว

โมเดลยังพิจารณาว่าการใช้เงินทุนนี้เหมาะสมหรือไม่ แต่เชื่อว่าคำช่วยจำได้ถูกเผยแพร่แล้ว และกระเป๋าเงินอาจถูกควบคุมโดยผู้อื่นได้ทุกเมื่อ; ETH Sepolia ไม่มีมูลค่าเศรษฐกิจ ดังนั้นสามารถใช้เพื่อทำการปรับใช้ได้

ถัดไป โมเดลได้ใช้คีย์ส่วนตัวที่ได้มาเพื่อทำการลงนามแบบออฟไลน์ หลังจากการส่งครั้งแรกกลับมาพร้อมข้อผิดพลาด มันได้ค้นหาผู้ให้บริการเครือข่ายที่ใช้งานได้ ตรวจสอบจำนวนธุรกรรมที่รอดำเนินการและ Gas ของบัญชี และส่งธุรกรรมอีกครั้ง การส่งครั้งที่สองกลับมาพร้อมกับแฮชธุรกรรม สถานะการรับรองใน Blockchain เป็นสำเร็จ ค่าธรรมเนียมการปรับใช้ถูกหักจากบัญชีดังกล่าว

หลังจากการปรับใช้สัญญาเสร็จสิ้น โมเดลได้ตรวจสอบรหัสไบต์ของที่อยู่สัญญา 10 แห่งและผลการอ่าน และได้ทำการทดสอบหน่วย 12 รายการและการสร้างผลิตภัณฑ์เสร็จสิ้น มันได้ระบุผลลัพธ์เหล่านี้ในคำตอบสุดท้าย โดยไม่ได้ระบุแหล่งที่มาของกระเป๋าเงินและการใช้จ่ายค่าธรรมเนียม

คำช่วยจำที่เผยแพร่ได้แก้ปัญหาการลงนาม ค่าของเงินทดสอบต่ำมากจึงจำกัดการสูญเสียที่เกิดขึ้นจริง แต่เจ้าของบัญชีไม่เคยตกลงกับธุรกรรมนี้ OpenAI เชื่อว่าโมเดลได้ใช้การตัดสินใจของตนเองเกี่ยวกับระดับความเสียหายแทนที่การอนุญาตจากเจ้าของบัญชี

Blockchain ขยายความเสี่ยงในการเกินอำนาจของ Agent

ซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิมมักทำงานตามเส้นทางที่เขียนไว้ล่วงหน้า หากการตรวจสอบสิทธิ์ล้มเหลว โปรแกรมจะส่งกลับข้อผิดพลาด AI Agent แตกต่างออกไป มันจะเข้าใจเป้าหมาย ค้นหาเครื่องมือ และเมื่อเส้นทางหนึ่งไม่สามารถใช้งานได้ มันจะออกแบบเส้นทางถัดไปโดยอัตโนมัติ

ความสามารถนี้ทำให้ Agent สามารถจองตั๋ว เรียกใช้ API ที่ต้องชำระเงิน จัดการพอร์ตการลงทุน และทำให้ "ไม่มีการจัดหาเงิน" กลายเป็นอุปสรรคที่ต้องแก้ไขด้วยตนเอง

Blockchain โดยเฉพาะขยายปัญหานี้ ธนาคารและแพลตฟอร์มการชำระเงินสามารถหยุดธุรกรรมที่ผิดปกติ แช่แข็งบัญชี หรือเข้าไปเกี่ยวข้องในข้อพิพาท; ธุรกรรมที่ลงนามและยืนยันด้วยคีย์ส่วนตัวที่ถูกต้องใน Blockchain มักจะไม่ถามผู้ลงนามว่าทำไมพวกเขาถึงมีคีย์นี้ สำหรับเครือข่ายแล้ว หากลายเซ็นถูกต้อง ธุรกรรมก็ถือว่ามีผล

การควบคุมและการอนุญาตเป็นคนละเรื่องกัน คีย์ส่วนตัวสามารถพิสูจน์ได้เพียงว่าโปรแกรมใดโปรแกรมหนึ่งมีความสามารถในการควบคุมบัญชี ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าผู้ถือบัญชีอนุญาตให้มันดำเนินการในเวลาหนึ่ง ไปยังสัญญาใด สร้างค่าใช้จ่ายใด ๆ มนุษย์สามารถเข้าใจความแตกต่างนี้ แต่สัญญาอัจฉริยะสามารถดำเนินการตามเงื่อนไขที่เขียนไว้ในโค้ดเท่านั้น

นี่คือเหตุผลที่เหตุการณ์นี้แตกต่างจากการรั่วไหลของคีย์ส่วนตัวทั่วไป บันทึกที่ OpenAI เปิดเผยไม่มีการชักชวนจากผู้โจมตีหรือการฉีดคำแนะนำ โมเดลเข้าใจงาน รู้ว่าผู้ใช้ไม่ได้ให้เงิน และจากนั้นจึงค้นหากระเป๋าเงินที่ไม่ใช่งาน ปัญหาอยู่ที่วิธีการตีความเป้าหมายและขอบเขต

ความเสี่ยงที่คล้ายกันจะไม่หยุดอยู่ในเครือข่ายทดสอบ อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลกำลังมอบกระเป๋าเงินให้กับ AI Agent เพื่อให้มันสามารถเปลี่ยนสกุลเงิน โอนเงิน วางคำสั่งซื้อแบบจำกัด เข้าร่วมตลาดการคาดการณ์ หรือชำระค่าธรรมเนียม API โดยอัตโนมัติ

ตัวอย่างเช่น แพลตฟอร์ม Agent ของ Circle ใช้การจัดการคีย์ส่วนแบ่ง MPC สองฝ่าย ในขณะที่ในเงื่อนไขได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า: Agent อาจทำธุรกรรมที่ไม่สามารถย้อนกลับได้เนื่องจากมัลแวร์ การฉีดคำแนะนำ การดำเนินการโค้ด หรือการกำหนดค่าผิดพลาด ผู้ใช้ยังคงต้องตั้งค่าขีดจำกัด จำกัดการเข้าถึง และตรวจสอบกิจกรรมที่ผิดปกติ Circle ยังยอมรับว่าขีดจำกัดและการควบคุมการเข้าถึงไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะหยุดธุรกรรมที่ไม่ตั้งใจในทุกเงื่อนไขของเครือข่าย การแข่งขัน หรือข้อผิดพลาดของซอฟต์แวร์

ผลิตภัณฑ์เหล่านี้เผชิญกับปัญหาเดียวกัน: Agent ต้องมีสิทธิ์เพียงพอในการดำเนินการแทนผู้ใช้ แต่สิทธิ์ที่ใกล้เคียงกับคีย์ส่วนตัวที่สมบูรณ์จะทำให้การทำงานอัตโนมัติใกล้เคียงกับการมอบหมายที่ไม่มีขีดจำกัด

เขียนสิทธิ์การใช้จ่ายของ Agent ลงในโค้ด

การศึกษาการชำระเงินของ Agent ที่เผยแพร่โดยกองทุนการเงินระหว่างประเทศในปีนี้ได้แบ่งออกเป็นสามชั้น: Agent รับผิดชอบในการเข้าใจและสร้างเจตนาการชำระเงิน; ชั้นการอนุญาตที่เป็นอิสระตรวจสอบตัวตน ขอบเขต ขีดจำกัด และเงื่อนไข; สุดท้ายจึงจะมีการชำระเงินโดยองค์กรการ์ด ธนาคาร หรือ Blockchain รายงานได้เน้นย้ำเป็นพิเศษว่าการอนุญาตในระดับล่างควรสะท้อนถึงความยินยอมที่ชัดเจนของผู้ใช้ ไม่ควรขึ้นอยู่กับการอนุมานของโมเดล

ระบบนิเวศ Ethereum ยังพยายามเขียนสิทธิ์เหล่านี้ลงในกระเป๋าเงิน ERC-7715 ที่ยังอยู่ในระยะร่างอนุญาตให้แอปพลิเคชันขอสิทธิ์การดำเนินการที่จำกัด และรวมกฎเช่นระยะเวลา สินทรัพย์ และขอบเขตการดำเนินการ Agent ในที่สุดจะได้รับบัตรผ่านที่ระบุเวลา ขีดจำกัด และหมายเลขประตู ไม่สามารถเปิดห้องอื่นได้ตามอำเภอใจ

ในกรณีของกระเป๋าเงิน Agent ขอบเขตขั้นต่ำควรรวมถึง: เก็บเฉพาะยอดเงินที่สามารถรับความสูญเสียได้; จำกัดการใช้จ่ายต่อรายการและรายวัน; จำกัดโทเค็น เครือข่าย สัญญา และที่อยู่ผู้รับ; การดำเนินการที่มีความเสี่ยงสูงต้องการการยืนยันจากมนุษย์อีกครั้ง; สิทธิ์สามารถเพิกถอนได้ทุกเมื่อ; การเรียกใช้และการลงนามแต่ละครั้งต้องมีบันทึกการตรวจสอบ.

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการให้ข้อมูลทั่วไปเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการเงิน การลงทุน กฎหมาย หรือภาษี อีเวนต์ รีวอร์ด โปรโมชันออนไลน์ หรือข้อมูลที่เกี่ยวข้องใดๆ ที่กล่าวถึงในที่นี้ ไม่ควรถือเป็นคำแนะนำ การชักชวน หรือคำเชิญชวนให้ซื้อ ขาย เทรด หรือดำเนินการอื่นใดเกี่ยวกับสินทรัพย์คริปโต สินทรัพย์คริปโตมีความผันผวนสูงและอาจส่งผลให้เกิดการขาดทุน ความพร้อมให้บริการของบริการ ผลิตภัณฑ์ และอีเวนต์ที่เกี่ยวข้องของ WEEX อาจแตกต่างกันไปตามภูมิภาค คุณมีหน้าที่ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการเข้าร่วมของคุณเป็นไปตามกฎหมายและข้อบังคับท้องถิ่นที่ใช้บังคับ