【การวิเคราะห์・ตอนที่ 1】กระเป๋าเงินคือ "กระเป๋าสตางค์" หรือ "ตัวแทน" - สิ่งที่จำเป็นในการมอบเงินให้กับ AI｜HashHub Research

※บทความนี้ได้รับอนุญาตจาก HashHub Research เพื่อนำเสนอใน CoinPost ผู้เขียน: เดริโอเทนโช วันที่เขียน: 27 สิงหาคม 2026

สารบัญ

1. ข้อสมมติ
2. ถ้ามีกระเป๋าเงิน AI จะสามารถซื้อของได้จริงหรือ?
3. ไม่ใช่การมอบกุญแจลับ แต่เป็นการมอบ "สิทธิ์"
4. ไม่จำเป็นต้องมอบทุกอย่างให้ AI
5. เมื่อ AI ทำผิด ใครจะรับผิดชอบความเสียหาย?
6. สรุปตอนที่ 1
7. เอกสารอ้างอิง

ข้อสมมติ

เมื่อพูดว่า "AI มีกระเป๋าเงิน" อาจดูเหมือนเป็นเรื่องที่ยังห่างไกล แต่ในด้านเทคโนโลยี ระบบที่ทำให้ AI สามารถทำการโอนเงิน แลกเปลี่ยนทรัพย์สิน และชำระเงินสำหรับบริการได้เริ่มมีการนำไปใช้แล้ว

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Coinbase ได้จัดเตรียมสภาพแวดล้อมที่ทำให้ AI เอเจนต์สามารถมีการทำงานของกระเป๋าเงิน เช่น การโอนเงินและการสลับ (swap) ในขณะที่ Stripe ก็ได้พัฒนาระบบที่สนับสนุนการทำธุรกรรมทางการค้าผ่าน AI และใน Agent Wallets ของ Circle สามารถให้ AI จัดการ USDC โดยมีการจำกัดวงเงินการใช้จ่ายและสถานที่ที่สามารถใช้ได้

อย่างไรก็ตาม การพูดว่า "AI มีกระเป๋าเงิน" ไม่ได้หมายความว่า AI จะเป็นเจ้าของทรัพย์สินเหมือนมนุษย์ แต่ในช่วงเวลานี้ มันเป็นการมอบสิทธิ์ในการดำเนินการบางอย่างให้กับ AI ในทรัพย์สินที่มนุษย์หรือองค์กรจัดการอยู่ แม้ว่า AI จะสามารถจัดการการทำธุรกรรมและชำระเงินได้ แต่ประสบการณ์ของมนุษย์จะเปลี่ยนไปอย่างมาก

ในบริบทนี้ สิ่งที่น่าสนใจคือ การที่ AI สามารถจัดการกระเป๋าเงินได้กับการที่มนุษย์สามารถไว้วางใจให้ AI ดูแลเงินได้จริงหรือไม่

ตัวอย่างเช่น ขณะนี้มีการขยายตัวอย่างรวดเร็วในด้าน "AI สามารถทำอะไรได้บ้าง" ในขณะที่ขอบเขตทางเทคนิคที่เป็นไปได้และขอบเขตที่มนุษย์สามารถไว้วางใจให้ AI ทำงานอาจไม่ตรงกันเสมอไป

ด้วยเหตุนี้ บทความนี้จะไม่พูดถึงฟังก์ชันของกระเป๋าเงิน AI โดยตรง แต่จะพิจารณาการเปลี่ยนแปลงนี้จากมุมมองว่า "มนุษย์สามารถไว้วางใจเงินให้ AI ได้มากแค่ไหน" โดยแบ่งออกเป็นตอนที่ 1 และตอนที่ 2

ถ้ามีกระเป๋าเงิน AI จะสามารถซื้อของได้จริงหรือ?

เพื่อให้เข้าใจง่ายที่สุด แม้ว่า AI จะสามารถทำการชำระเงินจากกระเป๋าเงินได้ แต่เพียงแค่นั้นก็ไม่สามารถทำให้การซื้อขายเกิดขึ้นได้

เมื่อเราทำการช็อปปิ้งออนไลน์ที่ Amazon หรือ Rakuten เราจะเริ่มจากการค้นหาสินค้า จากนั้นตรวจสอบราคา สต็อก และเงื่อนไขการจัดส่งก่อนที่จะสั่งซื้อและสุดท้ายทำการชำระเงิน ซึ่งเป็นกระบวนการโดยรวม

หาก AI จะทำหน้าที่แทนในกระบวนการนี้ AI จะต้องสามารถอ่านข้อมูลสินค้าได้ และผู้ขายจะต้องสามารถรับคำสั่งจาก AI และตรวจสอบว่า AI ทำงานแทนใคร และต้องสามารถจัดการตั้งแต่การชำระเงินไปจนถึงการจัดส่ง

เพื่อให้ AI สามารถจัดการการทำธุรกรรมทั้งหมดนี้ได้ Google ได้พัฒนา Universal Commerce Protocol (UCP) ซึ่งไม่เพียงแต่จัดการข้อมูลสินค้า แต่ยังรวมถึงการชำระเงิน การระบุผู้ซื้อ และการจัดการหลังการสั่งซื้อให้ AI และผู้ขายสามารถสื่อสารกันได้

ในด้านคริปโต x402 กำลังพยายามทำให้ส่วนการชำระเงินง่ายขึ้น โดยเมื่อ AI เข้าถึง API ที่ต้องชำระเงิน มันจะรับเงื่อนไขการชำระเงินที่เสนอจากอีกฝ่ายและส่งคืนข้อมูลการชำระเงินที่ลงนามเพื่อดำเนินการชำระเงินต่อไป

อย่างไรก็ตาม x402 จะจัดการเฉพาะ "วิธีการชำระเงิน" เท่านั้น การจัดการงบประมาณ เช่น จำนวนเงินที่ AI สามารถใช้จ่ายนั้นไม่ได้รวมอยู่ในขอบเขตของ x402

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบอัตโนมัติในการชำระเงินและระบบอนุญาตให้ AI ชำระเงินต้องถูกพิจารณาแยกจากกัน

สร้างจากข้อกำหนดทางการของ x402

และปัญหานี้ไม่ได้มีเพียงแค่ในด้านคริปโตเท่านั้น ตัวอย่างเช่น Stripe ได้พัฒนาระบบที่เชื่อมโยงตั้งแต่การค้นหาสินค้าไปจนถึงการชำระเงินผ่าน AI และ Visa's Trusted Agent Protocol ก็ใช้ลายเซ็นทางคณิตศาสตร์เพื่อให้ผู้ขายสามารถแยกแยะระหว่าง AI เอเจนต์ที่ถูกต้องและบอทที่มีเจตนาร้าย

กล่าวโดยสรุป เพื่อให้ AI สามารถซื้อของได้ มันไม่เพียงแต่ต้องสามารถชำระเงินได้ แต่ยังต้องได้รับการยอมรับจากผู้ขายว่าเป็น "ตัวแทนของลูกค้าทั่วไป"

เมื่อมองในแง่นี้ สิ่งที่จำเป็นไม่ใช่การให้ผู้ขายมีคริปโตวอลเล็ต แต่เป็นการสร้างสภาพแวดล้อมที่เชื่อมโยงคำสั่งและการชำระเงินจาก AI ไปยังการทำธุรกรรมทางการค้าที่มีอยู่ได้อย่างเป็นธรรมชาติ

AI กำลังพัฒนาไปสู่การที่ "สามารถชำระเงินได้" แต่เพื่อให้สามารถ "ซื้อของได้ตามปกติ" ก็จำเป็นต้องทำให้การทำธุรกรรมทั้งหมดที่อยู่รอบ ๆ AI สามารถรองรับได้

ดังนั้น การที่ AI สามารถมีกระเป๋าเงินได้จึงเป็นก้าวสำคัญ แต่เพียงแค่นั้นก็ยังไม่เพียงพอที่จะทำให้การค้าแบบ Agentic เสร็จสมบูรณ์

ไม่ใช่การมอบกุญแจลับ แต่เป็นการมอบ "สิทธิ์"

ถ้าอย่างนั้น ถ้าเราจะไม่มอบกระเป๋าเงินให้ AI แต่จะมอบเฉพาะขอบเขตที่สามารถใช้ได้ จะเป็นอย่างไร?

ในกระเป๋าเงินแบบดั้งเดิม การมีอยู่ของกุญแจลับและการสามารถเคลื่อนย้ายทรัพย์สินในบัญชีมักจะเชื่อมโยงกันอย่างแน่นหนา

ตัวอย่างเช่น หากต้องการมอบหมายการชำระเงินเพียง 1,000 เยน หากมอบกุญแจลับให้ ก็อาจทำให้สามารถจัดการทรัพย์สินที่มากกว่านั้นได้

ในชีวิตประจำวันมันเหมือนกับการที่เราต้องมอบไม่เพียงแค่กระเป๋าสตางค์ แต่ยังรวมถึงสมุดบัญชีและตราประทับที่แท้จริงเพื่อให้สามารถซื้อ "นม 1 ขวด" ที่ร้านสะดวกซื้อ

ในขณะนี้ โครงสร้างนี้กำลังเปลี่ยนแปลงด้วยการใช้บัญชีอัจฉริยะและการทำให้บัญชีเป็นนามธรรม

ตัวอย่างเช่น ERC-4337 และ EIP-7702 ได้เริ่มมีการพัฒนาระบบที่สามารถโปรแกรมได้ในกระเป๋าเงิน ซึ่งไม่เพียงแต่ตรวจสอบว่า "มีการถือกุญแจลับหรือไม่" แต่ยังมีระบบที่อนุญาตให้ดำเนินการภายใต้เงื่อนไข

ดังนั้น สิทธิ์ที่มอบให้ AI ก็สามารถแบ่งแยกได้อย่างละเอียด

กำหนดจำนวนเงินที่สามารถใช้ได้ อนุญาตเฉพาะทรัพย์สินบางอย่าง จำกัดระยะเวลาและผู้รับชำระเงิน และสามารถเพิกถอนสิทธิ์เมื่อไม่จำเป็น

แทนที่จะมอบกระเป๋าเงินทั้งหมดให้ AI เราสามารถมอบหมายเฉพาะการดำเนินการที่จำเป็น

และสิ่งที่สำคัญคือ การมอบเงินให้ AI ไม่ได้เป็นเพียงการเลือกว่าจะมอบกุญแจลับหรือไม่ แต่เป็นการพิจารณาว่า "จะอนุญาตอะไร และอนุญาตถึงไหน"

ในความเป็นจริง มนุษย์สามารถมอบหมายให้ AI ได้มากแค่ไหน? ในบทถัดไป เราจะพิจารณา "สิทธิ์" นี้ในสถานการณ์การใช้งานจริง

ไม่จำเป็นต้องมอบทุกอย่างให้ AI

จากบทก่อนหน้า เราเห็นว่าการมอบสิทธิ์ให้ AI สามารถแบ่งแยกได้อย่างละเอียด

ดังนั้น การใช้งานจริงจึงไม่จำเป็นต้องคิดว่า "มอบทุกอย่าง" หรือ "ไม่มอบอะไรเลย"

ตัวอย่างเช่น สามารถมอบหมายการค้นหาและเปรียบเทียบสินค้าให้ AI แต่ให้มนุษย์ตรวจสอบก่อนการซื้อ

การชำระเงินจำนวนเล็กน้อยสามารถทำให้เป็นอัตโนมัติ และให้การอนุมัติเมื่อเกินจำนวนที่กำหนด

หรืออาจมอบหมายเฉพาะการชำระเงินที่เกิดขึ้นเป็นประจำทุกเดือน

การใช้งานเช่นนี้สามารถนำไปใช้ได้แม้กับมนุษย์

เราสามารถบอกผู้จัดงานในงานเลี้ยงว่า "เลือกสถานที่ให้ฉัน แต่ไม่เกินคนละ 5,000 เยน และอย่าเลือกสถานที่ที่ไกลจากสถานีเกินไป แสดงให้ฉันเห็นก่อนที่จะยืนยันการจอง และอย่าใส่แชมเปญโดยพลการ"

ทำไมเมื่อเป็น AI จึงกลายเป็นทางเลือกระหว่าง "มอบอำนาจทั้งหมด" หรือ "ไม่ทำอะไรเลย"?

เมื่อคิดเช่นนี้ การแบ่งแยกสิทธิ์ของ AI ก็ไม่ใช่แนวคิดที่แปลกประหลาดอะไร

กล่าวคือ มนุษย์สามารถเก็บการตัดสินใจที่ต้องการไว้ในมือ และมอบหมายสิ่งอื่น ๆ ให้กับ AI

และสิ่งที่น่าสนใจคือ

การจำกัดความเป็นอิสระของ AI ไม่จำเป็นต้องลดคุณค่าของ AI เสมอไป เพราะถึงแม้จะมี AI ที่สามารถทำอะไรก็ได้อย่างอิสระ แต่ถ้าผู้ใช้รู้สึกกลัวที่จะใช้งาน ก็จะไม่มีงานที่สามารถมอบหมายให้ AI ได้มากขึ้น และในทางกลับกัน การมีเส้นแบ่งว่า "ที่นี่สามารถมอบหมายได้" จะทำให้การใช้งานในชีวิตประจำวันง่ายขึ้น เช่นเดียวกับตัวอย่างของการจัดงานเลี้ยงที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้

ดังนั้น การลดความเป็นอิสระของ AI เล็กน้อยอาจทำให้ขอบเขตที่มนุษย์สามารถมอบหมายได้กว้างขึ้น ผู้เขียนเชื่อว่าความคิดนี้มีความสำคัญโดยเฉพาะในกรณีของ AI ที่จัดการเงิน

อย่างไรก็ตาม จะมีปัญหาใหม่เกิดขึ้น

แม้ว่าจะมีการจำกัดสิทธิ์อย่างเหมาะสม แต่ AI อาจทำผิดพลาดในการตัดสินใจภายในขอบเขตนั้นได้ ตัวอย่างเช่น หาก AI ที่ได้รับอนุญาตให้ใช้จ่ายได้ถึง 10,000 เยน ทำการซื้อของที่ผิดพลาดเป็นเงิน 9,800 เยน จะเกิดอะไรขึ้น

ดังนั้น สิ่งที่ต้องพิจารณาต่อไปคือ ไม่ใช่ "อนุญาตอะไร" แต่เป็นปัญหาว่า "เมื่อเกิดความผิดพลาดในขอบเขตที่อนุญาต ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบ"

เมื่อ AI ทำผิด ใครจะรับผิดชอบความเสียหาย

เมื่อพิจารณาอุบัติเหตุของ AI Wallet สิ่งแรกที่ต้องแยกคือ "การถูกแฮ็ก" และ "การตัดสินใจผิดพลาด"

เนื่องจากถ้าผู้ที่สามขโมยข้อมูลการรับรองและเคลื่อนย้ายทรัพย์สินโดยพลการ มักจะจัดการได้ง่ายในฐานะการใช้งานที่ไม่ถูกต้อง แต่สิ่งที่ยุ่งยากคือ "AI ที่ถูกต้องตามกฎหมายทำการตัดสินใจผิดพลาดภายในขอบเขตที่ได้รับอนุญาต"

ตัวอย่างเช่น หากอนุญาตให้ AI ซื้อของใช้ในบ้านได้ถึง 10,000 เยน และ AI นั้นเข้าใจผิดว่าเว็บไซต์ปลอมเป็นร้านค้าจริงและซื้อสินค้ามูลค่า 9,800 เยน จำนวนเงินและการรับรองอยู่ในขอบเขตของกฎ แต่ผู้ใช้จะต้องเผชิญกับความสูญเสีย

สิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ไม่ใช่อุบัติเหตุที่เกิดจากสิทธิ์ที่ไม่ถูกต้อง แต่เป็น "สิทธิ์ถูกต้อง แต่การตัดสินใจผิดพลาด" หากพูดถึงการจัดงานเลี้ยงที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ก็เหมือนกับการจองร้านที่มีชื่อเดียวกันในขณะที่ปฏิบัติตามเงื่อนไขทั้งหมด เช่น งบประมาณไม่เกิน 5,000 เยน, ใกล้สถานี, ห้ามสูบบุหรี่ แต่กลับทำให้เกิดค่าธรรมเนียมการยกเลิก การละเมิดกฎไม่ได้เกิดขึ้น แต่การตัดสินใจผิดพลาด เมื่อเป็นเช่นนี้ การรักษาสิทธิ์ก็ไม่สามารถกล่าวได้ว่าไม่มีปัญหา

การทำธุรกรรมเช่นนี้ถือเป็นการทำธุรกรรมที่ถูกต้องตามกฎหมายจากมุมมองของบล็อกเชนและระบบการชำระเงิน ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นคือ "ผู้ใช้มอบหมายอะไรให้ AI และ AI ทำอะไร" ต้องมีระบบที่สามารถตรวจสอบได้ในภายหลัง ตัวอย่างเช่น ใน Google Agent Payments Protocol (AP2) จะมีการบันทึกคำขอและเงื่อนไขที่มอบให้กับ AI รวมถึงสินค้าที่ซื้อและราคา เพื่อให้สามารถตรวจสอบได้รวมถึงการชำระเงิน

ที่มา: https://youtu.be/yLTp3ic2j5c?t=340

อย่างไรก็ตาม ยังมีปัญหาอีกหนึ่งประการที่เหลืออยู่

นั่นคือ การสามารถพิสูจน์ว่าเกิดอะไรขึ้นนั้นแตกต่างจากการที่ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบความสูญเสีย ตัวอย่างเช่น AP2 ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ไม่ได้กำหนดกฎเกณฑ์เฉพาะสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทหรือการชดเชย อย่างน้อยในปัจจุบัน ไม่สามารถจัดการได้ว่า "AI ทำผิด ดังนั้น AI ต้องรับผิดชอบ" และในที่สุดจะต้องมีการกำหนดความรับผิดชอบไปยังผู้ใช้ ผู้ให้บริการ หรือองค์กรมนุษย์ในที่ใดที่หนึ่ง

จุดนี้มีความคล้ายคลึงกับการอภิปรายเกี่ยวกับการขับขี่อัตโนมัติ ในการขับขี่อัตโนมัติ ไม่เพียงแต่จะพูดคุยกันว่า รถสามารถขับได้อย่างชาญฉลาดเพียงใด แต่ยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับการออกแบบความรับผิดชอบและการชดเชยในกรณีเกิดอุบัติเหตุ ตัวอย่างเช่น ในสหราชอาณาจักรได้มีการจัดตั้ง "กรอบที่บริษัทประกันจะชดเชยความเสียหายในบางกรณี" สำหรับอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นในขณะที่ขับขี่อัตโนมัติ (อ้างอิง: กฎหมายของสหราชอาณาจักร)

ใน AI Wallet ก็เช่นเดียวกัน สิ่งที่สำคัญในอนาคตไม่ใช่แค่การสร้าง "AI ที่ไม่ทำผิด" แต่ยังรวมถึงการจัดการหลังจากที่เกิดความผิดพลาดด้วย การหยุดสิทธิ์ ติดตามธุรกรรม กู้คืน เชื่อมโยงไปยังการคืนเงินหรือการชดเชย เมื่อมีระบบเหล่านี้ครบถ้วน มนุษย์จะสามารถมอบหมายเงินจำนวนมากหรือการทำงานที่สำคัญให้กับ AI ได้ง่ายขึ้น

ดังนั้น ยิ่งขอบเขตที่สามารถมอบหมายให้ AI กว้างขึ้น ความรับผิดชอบในการออกแบบว่า "ใครจะรับผิดชอบเมื่อเกิดความผิดพลาด" จะกลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ใน AI Wallet ในอนาคต

สรุปส่วนแรก

เทคโนโลยีที่ทำให้ AI สามารถจัดการ Wallet ค้นหาสินค้าและบริการ และดำเนินการชำระเงินได้ กำลังเข้าสู่ขั้นตอนการใช้งานแล้ว อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เห็นได้จากส่วนแรกคือ ความเร็วในการเพิ่ม "สิ่งที่ AI สามารถทำได้" และ "สิ่งที่มนุษย์สามารถมอบหมายได้อย่างสบายใจ" ไม่ได้เพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกัน

เมื่อสามารถชำระเงินได้แล้ว ปัญหาต่อไปคือ "จะให้ใช้จ่ายได้มากแค่ไหน" และเมื่อสามารถตั้งค่าสิทธิ์ได้อย่างละเอียดแล้ว ปัญหาถัดไปคือ "เมื่อ AI ทำผิดในขอบเขตที่ได้รับอนุญาต ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบ" เมื่อคิดเช่นนี้ การมอง Wallet ในยุค AI เป็นเพียง "กระเป๋าเงิน" จึงเป็นเรื่องยาก ในขณะเดียวกัน การเรียก AI ว่า "ตัวแทน" โดยตรงก็ยังมีความไม่ชัดเจนในเรื่องของสิทธิ์และความรับผิดชอบ

จากทั้งหมดนี้ สิ่งที่สำคัญในอนาคตอาจไม่ใช่สิ่งที่ AI สามารถทำได้ แต่เป็นการจัดการว่ามนุษย์จะมอบอำนาจทางเศรษฐกิจให้ AI อย่างไร และจะสามารถเรียกคืนได้ที่ไหน

แล้ว Wallet ที่มีบทบาทนี้จะมีความแตกต่างจาก Wallet ที่เคยมีมาอย่างไร และ Crypto กับโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินที่มีอยู่จะมีการออกแบบที่คล้ายกันมากขึ้นเมื่อมี AI Agent หรือไม่ ในส่วนถัดไปจะพิจารณาบทบาทของ Wallet ในยุค AI อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น

เอกสารอ้างอิง

• Circle Launches AI Infrastructure to Power the Agentic Economy -- Circle
• Agent wallets -- Circle Docs
• Agent Platform Terms of Use -- Circle
• Coinbase for Agents: Your AI Agent Can Now Trade and Pay with Coinbase -- Coinbase
• AgentKit Overview -- Coinbase Developer Documentation
• Coinbase Developer Platform Terms of Service -- Coinbase
• Stripe launches the Agentic Commerce Suite to help every business thrive in the AI-enabled commerce era -- Stripe
• Agentic Commerce -- Stripe Docs
• Agentic commerce: How AI agents are changing the way businesses buy and sell -- Stripe
• X402 Protocol Specification -- x402 Foundation
• Universal Commerce Protocol Integration Overview -- Google for Developers
• Powering AI commerce with the new Agent Payments Protocol (AP2) -- Google Cloud
• Agent Payments Protocol Specification -- Google
• Visa Unveils Trusted Agent Protocol for AI Commerce -- Visa
• ERC-4337: Account Abstraction Using Alt Mempool -- Ethereum Improvement Proposals
• EIP-7702: Set Code for EOAs -- Ethereum Improvement Proposals
• ERC-7715: Request Permissions from Wallets -- Ethereum Improvement Proposals
• Spend Permissions -- Base Documentation
• AI agents Powered by Safe Smart Accounts -- Safe Docs
• Human approval for AI agent actions -- Safe Docs
• AI agent with a spending limit for a treasury -- Safe Docs
• Automated and Electric Vehicles Act 2018, Section 2 -- UK Legislation

※ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: รายงานนี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมายหรือการเงินในรูปแบบใด ๆ
HashHub Research × CoinPost｜รายงานทั้งหมด
ดูรายงานที่เผยแพร่โดย CoinPost →
HASHHUB RESEARCH

HashHub Research เป็นบริการวิจัยและวิเคราะห์ที่มีชื่อเสียงในประเทศซึ่งมุ่งเน้นไปที่สินทรัพย์ดิจิทัลและบล็อกเชน
เรานำเสนอรายงานที่หลากหลายเกี่ยวกับการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาค โปรโตคอล และแนวโน้มตลาดสำหรับนักลงทุนสถาบันและบริษัท
รายงานนี้เป็นส่วนหนึ่งของเนื้อหาที่จำกัดสำหรับผู้เปิดบัญชี SBI VC Trade
ดูรายงานอื่น ๆ →
📋 ตัวอย่างรายงาน
เปิดบัญชีฟรีเพื่ออ่านรายงานของ HashHub Research ได้ไม่จำกัด

ขั้นตอนการเปิดบัญชีง่าย ๆ ของบริการ VCTRADE ของกลุ่ม SBI

1
กรอกแบบฟอร์มสมัครกรอกข้อมูลส่วนบุคคล เช่น ชื่อและที่อยู่ในแบบฟอร์มที่กำหนด
2
ส่งเอกสารยืนยันตัวตนถ่ายภาพใบหน้าและเอกสาร (บัตรประจำตัวประชาชน ฯลฯ) ผ่านสมาร์ทโฟนและส่ง
3
เข้าสู่ระบบและฝากเงินหลังจากการตรวจสอบเสร็จสิ้น เมื่อได้รับ ID เข้าสู่ระบบ ให้ใช้บริการฝากเงินทันที
ยืนยันตัวตนได้ง่าย ๆ ผ่านสมาร์ทโฟน
เริ่มทำธุรกรรมได้ตั้งแต่วันเดียวกัน

※ไม่รับประกันการเปิดบัญชีในวันเดียวกัน
เปิดบัญชีฟรี
ไม่มีค่าธรรมเนียมต่าง ๆ เริ่มต้นที่ 500 เยน
มีสินทรัพย์ให้เลือกมากมาย

【ข้อควรระวัง】
เนื้อหาที่ให้บริการในบริการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อการให้ข้อมูล และไม่ถือเป็นคำแนะนำการลงทุนหรือคำแนะนำทางกฎหมายหรือภาษี
การลงทุนในสินทรัพย์ดิจิทัลควรทำโดยการวิจัยและความรับผิดชอบของผู้ใช้เอง
ข้อมูลที่ให้มานั้นได้มาจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ แต่ไม่รับประกันความถูกต้องหรือความสมบูรณ์
นอกจากนี้ สำหรับลิงก์ภายนอก เราจะไม่รับผิดชอบต่อเนื้อหาหรือปัญหาที่เกิดจากการใช้งาน
หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเนื้อหาของบทความนี้ กรุณาติดต่อบริษัท HashHub (https://hashhub.tokyo/)

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการให้ข้อมูลทั่วไปเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการเงิน การลงทุน กฎหมาย หรือภาษี อีเวนต์ รีวอร์ด โปรโมชันออนไลน์ หรือข้อมูลที่เกี่ยวข้องใดๆ ที่กล่าวถึงในที่นี้ ไม่ควรถือเป็นคำแนะนำ การชักชวน หรือคำเชิญชวนให้ซื้อ ขาย เทรด หรือดำเนินการอื่นใดเกี่ยวกับสินทรัพย์คริปโต สินทรัพย์คริปโตมีความผันผวนสูงและอาจส่งผลให้เกิดการขาดทุน ความพร้อมให้บริการของบริการ ผลิตภัณฑ์ และอีเวนต์ที่เกี่ยวข้องของ WEEX อาจแตกต่างกันไปตามภูมิภาค คุณมีหน้าที่ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการเข้าร่วมของคุณเป็นไปตามกฎหมายและข้อบังคับท้องถิ่นที่ใช้บังคับ