
CoinDCX、2025年7月のハッキング後に発生した約1,600万ドル相当のTRON流出を否定

CoinDCX、2025年7月のハッキング後に発生した約1,600万ドル相当のTRON流出を否定
WEEX View
今回の事案で重要なのは、「2度目のハッキングだったのか」という単純な見出しではなく、インシデント後の統制が機能していたかという検証だ。CoinDCXの説明が正しければ、廃止した侵害済みアドレスを巡る運用プロセスの不備が問題となる。一方、ZachXBT氏の見方が事実に近ければ、大規模な侵害後も、利用者が想定するよりはるかに長く旧来の入金経路が稼働していた可能性の方が重大だ。注目すべきは直近の流出をどう呼ぶかではなく、CoinDCXのウォレット廃止手続きと残存リスクの管理体制である。
CoinDCXは、同社関連アドレスから約1,600万ドル相当のTRON建て資金が流出したとのZachXBT氏とダーシー氏の指摘に反論している。2026年10月21日遅くに確認されたとされる送金には、1,599万USDTと5,783.81 TRXが含まれていた。CoinDCXは、これらのウォレットは新たに侵害されたのではなく、2025年7月時点で既に侵害されていたと説明しており、旧来の入金経路がその後も稼働していたかを巡る論争が続いている。
CoinDCXの1,600万ドル送金を巡る争点
今回の論点は、CoinDCXに関連するアドレスから2026年10月21日遅くに報じられたTRON上の資金流出であり、新たな侵害が確認されたわけではない。提供された報告によれば、ダーシー氏は1つのTRONアドレスに1,599万USDTと5,783.81 TRXが移されたと指摘した。一方、CoinDCXは新たなセキュリティインシデントを否定し、問題視されたウォレットは2025年7月の侵害に関係するものだとしている。
同じ事象を巡り、見解は二つに分かれている。CoinDCXの説明では、攻撃者が過去に侵害された旧ウォレットアドレスを再利用したという。これに対しZachXBT氏が問うのは、少なくとも1つのアドレスが2025年7月の事案からかなり時間が経過した後も、取引所の運用に実質的に結び付いていたのではないかという点だ。これが事実なら、新たな侵入というより、未解決のウォレット管理リスクの問題となる。
CoinDCXが説明するスイープ処理の失敗とは
CoinDCXの説明は、単に「新たなハッキングではない」という主張にとどまらない。リブミントは、同社が、廃止済みの侵害アドレスに届いた入金を安全な保管先へ移すための処理が失敗したことを認め、その不備により生じた運用上の損失はCoinDCXが負担したと報じた。
この違いは重要だ。現在稼働中のウォレットが新たに侵害されていなくても、入金や残高が想定より長く旧アドレスにさらされていれば、損失は発生し得る。一方、報じられた内容からは、CoinDCXの損失額、この処理不備が続いた期間、また同社が負担した損失が問題となっている約1,600万ドルのTRON流出と一致するかどうかは分からない。
同じ報道の中でCoinDCXは、影響を受けた利用者の入金は口座に反映され、顧客資産は分別管理されたコールドウォレットに保管されていると述べた。ただし、ウォレットの直接的な記録や会社の完全な声明がない以上、争点となっている残高が顧客の入金、会社資金、あるいはその両方だったのかは依然として確定していない。
旧アドレスの扱いが真のリスクシグナルとなる理由
最も重要な未解決の問題は、問題視されたウォレットが2025年7月のハッキング後に本当に廃止されていたかどうかだ。ZachXBT氏の説明を要約したcrypto.newsの記事によると、少なくとも1つのTRON入金アドレスは、この事案後も約10カ月間使用され、2026年4月から5月にかけても入金資金をCoinDCXの現行ホットウォレットへスイープし続けていたという。
この説明が正確であれば、リスクシグナルは単にハッカーが再び旧インフラに触れたということではない。侵害された入金経路からの移行が不完全だったか、これらのアドレスに関する監視や自動資金移動の管理が長期間にわたり脆弱だった可能性を示す。反対にCoinDCXの説明が正しければ、今回の事案は2度目の侵害の証拠ではなく、既に侵害されていた旧ウォレットから遅れて表面化した影響とみるべきだろう。
核心的な問いに対する結論は限定的である。提供された証拠が裏付けるのは、旧ウォレットの利用とスイープ処理の不備を巡る継続中の論争であり、CoinDCXが新たなハッキングを受けたこと、または約1,600万ドル全額が稼働中ウォレットから失われた確認済みの顧客資金だったことを示すものではない。
マイルストーン
本コンテンツは、一般的な情報提供のみを目的としたものであり、金融、投資、法律、または税務に関する助言を構成するものではありません。ここに記載されているイベント、報酬、オンラインキャンペーン、またはそれらに関連する情報は、暗号資産の購入、売却、取引、その他いかなる取引の推奨、勧誘、または招待とみなされるべきではありません。暗号資産は価格変動が非常に大きく、損失が発生する可能性があります。WEEXのサービス、プロダクト、および関連イベントの提供状況は、地域によって異なる場合があります。お客様は、ご自身の参加が適用される現地の法令を遵守していることを自ら確認する責任を負うものとします。
WEEX Viewについて
WEEX Viewは、Web3、AI、そしてグローバル市場の最新動向を網羅する暗号資産の分析・インテリジェンスハブです。独自の独自リサーチと深掘り分析により、市場のトレンドや取引のチャンスをいち早く捉えられます。
最新の記事
もっと見る鄭趙被告、3,690万ドル超の暗号資産詐欺資金洗浄で米国起訴手続き
米司法省(DOJ)の検索結果抜粋によると、鄭趙被告はオランダから身柄を引き渡され、カリフォルニア中央地区で罪状認否手続きに臨んだ。関連するDOJ抜粋では、3,690万ドル超がデルテック銀行を経てUSDTに換金されたとされる資金洗浄ルートも示されている。
アルゼンチン裁判所、ミレイ氏の$LIBRA刑事事件を棄却
ブエノスアイレス・タイムズは、アルゼンチンの裁判所が10月23日、国内の$LIBRA刑事事件を棄却したと報じた。他の報道によると、この判断はカリナ・ミレイ氏とヘイデン・デイビス氏にも及んだ。
報告:Electrumの脆弱性、手数料引き上げ時にビットコイン送金先が差し替えられる恐れ
提供された報告によると、ElectrumはRBFによる手数料引き上げに関連し、偽造されたビットコイン取引に署名させられるおそれのある悪意あるサーバーの脆弱性を修正したという。ただし、修正版とされる4.8.3のリリース情報は、提供された証拠では直接確認できていない。
SECの2027年度検査優先事項、清算機関・Regulation SCIの審査でトークン化に焦点
報道されたSECの2027年度検査優先事項では、清算機関とRegulation SCIの審査でトークン化が取り上げられた。新たな規則の導入ではなく、システム、統制、ベンダー依存への監視強化を示唆している。

