Abstract annonce la fermeture de sa chaîne : Avec des marques et des utilisateurs, pourquoi ne peut-elle toujours pas se soutenir ?

Auteur : Xiao Bing, TechFlow

Le 6 octobre, Igloo Inc., la société mère de Pudgy Penguins, a annoncé que son réseau Ethereum L2, Abstract, cessera progressivement ses opérations, avec une fermeture de la chaîne principale prévue pour le 15 décembre. Après cette date, les actifs restant sur la chaîne ne seront plus accessibles.

Cette annonce intervient moins d'une semaine après que Blast a annoncé sa fermeture.

Cependant, la manière dont Abstract a échoué est complètement différente de celle de Blast. Blast a échoué parce que "personne n'est venu", avec un TVL tombant de 2,27 milliards de dollars à 98 %, et des revenus de 110 dollars le jour de la fermeture. Abstract a échoué pour une raison encore plus inquiétante pour l'industrie : elle avait 400 000 utilisateurs, 4 millions de portefeuilles, 144 applications, 325 millions de transactions, et des partenariats avec Red Bull Racing et Disney.

Elle possédait tout ce que la plupart des L2 rêvent d'avoir, mais elle ne pouvait toujours pas se soutenir.

Des pertes de "dizaines de millions de dollars" et un jeton non émis

Le PDG Luca Netz a écrit sur X une confession rare et honnête.

Igloo a continué à alimenter Abstract pendant 18 mois. Le montant des pertes est de "dizaines de millions de dollars". En juillet 2024, Igloo a levé plus de 11 millions de dollars dans un tour de financement dirigé par Founders Fund, avec l'objectif d'utiliser la capacité de distribution de la marque Pudgy Penguins pour amener les consommateurs sur la chaîne. Le lancement de la chaîne principale d'Abstract est prévu pour janvier 2025.

Et ensuite ? L'écosystème DeFi ne s'est pas établi. La liquidité sur la chaîne est restée faible. La participation institutionnelle est extrêmement limitée. Le budget opérationnel est beaucoup plus petit que celui de ses concurrents.

Netz a fait un jugement très intéressant : Igloo aurait tout à fait pu émettre un jeton Abstract, voire organiser un ICO pour prolonger sa vie. Mais ils ont choisi de ne pas le faire.

"Un jeton doit avoir une demande réelle pour en soutenir la valeur. Émettre un jeton auquel nous n'avons même pas confiance serait une trahison envers la communauté."

Dans une industrie où presque chaque nouvelle chaîne attire du trafic et prolonge sa durée de vie par l'émission de jetons et des airdrops, Netz a choisi de ne pas émettre, puis de fermer la chaîne.

La fissure entre 4 millions de portefeuilles et 400 000 utilisateurs

Abstract ne manque pas de données.

Plus de 4 millions de portefeuilles Abstract Global ont été créés, plus de 400 000 utilisateurs ont utilisé le réseau, plus de 3,25 millions de transactions ont été traitées, et 144 applications ont été déployées.

Mais CryptoBriefing a souligné une fissure clé : "L'écart entre 4 millions de portefeuilles et environ 400 000 utilisateurs est en soi très révélateur."

Cela signifie qu'en moyenne, chaque utilisateur réel a créé 10 portefeuilles. De nombreux portefeuilles sont vides, inactifs, ou ont été enregistrés en masse pour de possibles airdrops. En termes d'Internet traditionnel, cela s'appelle l'écart entre "utilisateurs enregistrés" et "utilisateurs actifs" ; dans l'industrie de la cryptographie, cet écart est multiplié par dix par le coût de création gratuite des adresses de portefeuille.

Plus important encore, combien des 400 000 utilisateurs effectuent des opérations fréquentes sur la chaîne générant des frais de Gas ? La position d'Abstract est celle d'une "chaîne conviviale pour les consommateurs", ce qui signifie que sa base d'utilisateurs est davantage composée de collectionneurs de NFT, de participants à des événements de marque et d'utilisateurs occasionnels, plutôt que d'utilisateurs DeFi actifs.

Cela revient au même problème structurel que dans le cas de Blast : les revenus d'une chaîne proviennent des frais de transaction générés sur la chaîne, et non du nombre d'utilisateurs. Vous pouvez avoir un million d'utilisateurs, mais s'ils ne font qu'une seule transaction par mois, les frais de Gas générés peuvent ne même pas couvrir les coûts d'exploitation du tri.

Deux L2 fermées en une semaine

Blast et Abstract ont annoncé leur fermeture la même semaine, ce n'est pas une coïncidence. Avec la fermeture de la L2 Bitcoin Botanix en juin, 2026 a déjà vu trois L2 financées se terminer.

Ce phénomène pointe vers une hypothèse brutale en cours de validation par le marché sur la piste Ethereum L2 : la plupart des L2 ne pourront pas survivre en tant qu'entités commerciales indépendantes.

Actuellement, des dizaines de L2 fonctionnent sur Ethereum. La grande majorité d'entre elles sont techniquement hautement homogènes, utilisant la même architecture Rollup, étant compatibles avec le même EVM, et reliant le même réseau principal Ethereum. Il est très difficile d'établir une différenciation.

Les chaînes qui survivent ont deux modèles. L'un repose sur des canaux de distribution, Base s'appuyant sur des dizaines de millions d'utilisateurs de Coinbase, avec des coûts de trafic presque nuls. L'autre repose sur un écosystème déjà établi, Arbitrum ayant accumulé de nombreux protocoles DeFi en 2022, les fonds et les habitudes d'utilisation des utilisateurs étant déjà verrouillés sur la chaîne.

Abstract n'a aucune de ces deux choses. Elle a une marque (Pudgy Penguins est très connue dans le cercle des NFT), mais la reconnaissance de la marque ne se traduit pas par des habitudes de transaction sur la chaîne. Un consommateur ayant acheté un jouet Pudgy Penguins et un utilisateur DeFi prêt à faire des prêts sur la chaîne sont deux groupes de personnes complètement différents.

La fermeture de PENGU est-elle une perte ou une contraction ?

Après la fermeture de la chaîne, Igloo a annoncé qu'elle concentrerait toutes ses ressources sur Pudgy Penguins et le jeton PENGU. Le PENGU a chuté d'environ 5,6 % le jour de l'annonce, se négociant autour de 0,009 $.

Concernant l'impact de la fermeture d'Abstract sur PENGU, deux interprétations diamétralement opposées existent.

La théorie de la perte estime qu'Abstract consommait chaque mois des millions de dollars de ressources opérationnelles d'Igloo, qui auraient pu être utilisées pour l'expansion de la marque Pudgy Penguins et la construction de l'écosystème PENGU. Fermer une L2 qui ne génère pas de flux de trésorerie positif et concentrer les ressources humaines et financières sur des activités ayant un modèle de revenus réel est une allocation de capital rationnelle.

La théorie de la contraction souligne qu'Abstract était le principal vecteur de la narration de croissance d'Igloo "d'une marque NFT vers une infrastructure de chaîne". Ayant perdu sa propre chaîne, PENGU redevient un jeton communautaire "parasitant" sur la chaîne d'autrui, ne possédant plus cette prime narrative d'"avoir sa propre chaîne". À long terme, le plafond stratégique d'Igloo est considérablement abaissé.

Quelle interprétation est correcte dépendra des observations des mois à venir : Igloo investira-t-elle les ressources économisées d'Abstract dans des scénarios d'utilité réelle pour PENGU ? Les revenus de la licence de marque de Pudgy Penguins couvriront-ils les opérations de l'entreprise ? Les détenteurs de PENGU auront-ils une forme de partage des bénéfices ou de mécanisme de rachat ?

Actuellement, ces questions restent sans réponse. L'annonce de la fermeture de la chaîne ne résout que le problème de "stopper les pertes", sans répondre à la question "sur quoi croître ensuite ?".

Le compte à rebours du 15 décembre

Pour les utilisateurs ayant encore des actifs sur Abstract, l'urgence est d'agir.

Unchained rapporte qu'il reste actuellement environ 47 millions de dollars d'actifs sur la chaîne Abstract. Les utilisateurs peuvent migrer leurs actifs vers le réseau principal Ethereum via Migration Hub ou le pont natif d'Abstract, qui a actuellement environ trois heures de retard.

Après le 15 décembre, la chaîne sera fermée et les fonds non migrés ne seront plus accessibles. Abstract rappelle aux utilisateurs de se méfier des pages de phishing imitant les sites de migration, et de n'opérer que par des canaux officiels.

Netz a écrit dans sa déclaration d'adieu : "Certaines personnes seront satisfaites de ce résultat. Cette réaction est acceptable. Entrer dans l'industrie de la création de chaînes est en soi extrêmement difficile, avoir eu l'opportunité d'essayer est déjà une fierté. La seule déception est de ne pas avoir pu célébrer une victoire avec la communauté Abstract."

Deux chaînes, en une semaine, avec le même résultat. Blast a prouvé que "avoir de l'argent sans personne" ne fonctionne pas, Abstract a prouvé que "avoir des gens sans argent" ne fonctionne pas non plus. La prochaine question est : ces L2 qui ont à la fois de l'argent et des utilisateurs, mais qui dépendent toujours des subventions pour maintenir leur écosystème, leur compte à rebours a-t-il également commencé ?

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.