6 milliards de dollars de volume de transactions fictives, révélant le mythe de la « machine à vérité » du marché prédictif

Après les élections, 6 milliards de dollars de transactions ont été réalisés, peut-on faire confiance au volume de transactions de Polymarket ?

Rédigé par : Kate Knibbs, Wired

Traduit par : Luffy, Foresight News

Les partisans des marchés prédictifs qualifient souvent ces plateformes de baromètres d'opinion publique, allant même jusqu'à les appeler des « machines à vérité », estimant qu'elles peuvent mieux prédire l'évolution des événements que les sondages ou d'autres données. Par exemple, en 2024, la plateforme Kalshi a réussi à prédire le résultat de l'élection présidentielle américaine. Cependant, les activités de trading sur ces plateformes peuvent également présenter des phénomènes déroutants.

Par exemple, sur la plateforme Polymarket, deux marchés d'élections mondiales ont généré plus de 6 milliards de dollars de volume de transactions, bien au-delà des niveaux normaux de la plupart des marchés prédictifs politiques. La plupart des transactions se concentrent sur les paris concernant des candidats peu connus qui ont finalement échoué.

Cet été, le parti de la prospérité dirigé par le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed a remporté une victoire écrasante lors des élections fédérales, obtenant 438 sièges au parlement, ouvrant la voie à un nouveau mandat de cinq ans pour lui. Le concurrent le plus proche n'a remporté que 13 sièges. Dans les marchés prédictifs, le volume de transactions (le montant total des contrats échangés) est généralement en corrélation avec la probabilité des résultats : le volume de transactions pour le gagnant populaire est beaucoup plus élevé que pour les candidats peu connus. Mais cette fois, la situation réelle s'écarte gravement de la norme. Le montant parié sur la victoire d'Abiy Ahmed n'était que de 173 000 dollars, tandis que le montant parié sur son chef de cabinet, Himelis Abouissa, pour devenir le prochain dirigeant du pays a dépassé 41 millions de dollars. Le volume total des transactions sur ce marché a dépassé 285 millions de dollars, presque entièrement misé sur des candidats perdants.

Plus étrange encore, l'ancien trader de Polymarket, Chris Park, qui dirige maintenant une société d'analyse de marché prédictif, MSR Decode, a déclaré : « Presque tous ces fonds proviennent de transactions réciproques entre plusieurs comptes. »

Ce grand nombre de transactions apparemment sans signification a déjà attiré l'attention des experts. Rajiv Sethi, professeur d'économie au Barnard College et chercheur de longue date sur les marchés prédictifs, a commenté : « Cela relève clairement d'une forme de manipulation du volume de transactions. »

Lorsque Wired a interrogé Polymarket sur ces deux marchés, la responsable de l'intelligence mondiale et des enquêtes, Shana Bautista, a répondu que l'équipe « avait immédiatement signalé ce comportement de transaction anormal, lancé une enquête et suspendu les droits de trading des comptes concernés. » Mais Polymarket n'a pas répondu aux questions de suivi : pourquoi ces comptes ont-ils pu réaliser des transactions aussi importantes avant que des mesures restrictives ne soient prises sur la plateforme ?

Le moment des transactions est encore plus étrange. Les règles de Polymarket stipulent que le marché des élections éthiopiennes ne doit être réglé qu'après la cérémonie d'investiture officielle du Premier ministre en octobre, ce qui signifie qu'après la victoire d'Abiy, le marché est resté ouvert pendant plusieurs mois. Au cours des 123 jours suivant la fin des élections, des transactions apparemment irrationnelles ont continué à apparaître, les utilisateurs dans la section des commentaires de Polymarket se demandant : « Pourquoi ce marché n'est-il pas encore réglé ? »

Sethi a qualifié ce phénomène de marché zombie : l'événement lui-même est terminé et ne se produit plus, mais les contrats associés peuvent toujours être achetés et vendus.

Un autre marché des élections roumaines de 2024 a présenté des anomalies de trading « encore plus extrêmes », selon Sethi. L'élection initiale a été annulée en raison de préoccupations concernant l'ingérence extérieure. Des mois plus tard, la Roumanie a organisé de nouvelles élections, mais Polymarket n'a pas suspendu l'ancien marché, permettant à l'ancien marché de fonctionner en parallèle avec le nouveau marché électoral.

C'est à ce stade que Sethi a d'abord remarqué des anomalies sur l'ancien marché. L'algorithme développé par lui et ses collègues pour identifier les transactions réciproques sur Polymarket a détecté que presque tout le volume de transactions sur ce marché était suspect. Sethi a déclaré : « Certaines semaines, 99,6 % du volume de transactions de ce marché étaient des transactions réciproques. »

Les transactions réciproques sont une méthode de manipulation de marché, où plusieurs comptes achètent et vendent des actifs de manière répétée, créant une fausse apparence d'activité de trading, les fonds circulant simplement entre les comptes. Dans les bourses financières réglementées aux États-Unis, ce comportement est considéré comme une infraction, et les conditions de service de Polymarket interdisent également ce comportement. Une étude publiée par Sethi et son équipe a révélé des preuves de transactions réciproques à grande échelle sur la plateforme offshore de Polymarket.

Les transactions réciproques peuvent expliquer les bizarreries sur les marchés politiques éthiopiens et roumains, mais en raison de l'anonymat des traders, les conclusions ne peuvent pas être complètement établies. Sethi a déclaré : « Ce qui ressemble à des transactions réciproques n'est pas nécessairement des transactions réciproques. »

MSR Decode a analysé le marché des élections éthiopiennes et a conclu que l'explication la plus raisonnable des transactions anormales est un gonflement artificiel du volume, les traders augmentant délibérément leur volume de transactions. L'institution suppose que les traders gonflent le volume parce qu'ils croient que si Polymarket émet un jeton cryptographique à l'avenir, les comptes avec un volume de transactions élevé en bénéficieront. En 2025, le directeur marketing de Polymarket, Matthew Modabber, a révélé dans un podcast cryptographique que la plateforme « émettra des jetons », mais n'a pas donné de détails. Sethi pense également que les traders pourraient chercher à obtenir une part de l'airdrop de jetons en gonflant le volume de transactions.

Des comportements similaires ont déjà été observés dans l'industrie de la cryptographie. Andre Guettler, directeur de l'Institut de gestion stratégique et de finance de l'Université d'Ulm, qui étudie la structure des marchés prédictifs, a commenté : « C'est un exemple typique de participants gonflant le volume pour un potentiel airdrop. »

Après avoir analysé le marché des élections éthiopiennes, MSR Decode a constaté que ce volume de transactions était presque impossible à attribuer à des traders professionnels utilisant des algorithmes d'arbitrage. L'étude a comptabilisé plus de 38 000 « boucles de transactions » (achats et ventes rapides entre portefeuilles) après la fin des élections, découvrant que plus de 98 % des transactions n'avaient pas généré de gains ou de pertes pour les deux parties. La durée moyenne de détention des contrats achetés avant d'être revendus était de seulement 9 secondes.

Ce type de modèle de transactions anormales n'est pas nouveau sur Polymarket. Plus tôt cette année, Barron's a rapporté que le volume élevé de transactions sur le marché prédictif des élections présidentielles américaines de 2028 était concentré sur des candidats comme Elon Musk et le maire de New York, Zohran Mamdani, qui sont presque impossibles à élire ; en raison de leur lieu de naissance, ils ne sont pas éligibles pour se présenter.

Au cours des derniers mois, Polymarket et son principal concurrent Kalshi ont tous deux été soumis à un examen public en raison d'activités de trading anormales. Les transactions suspectes sur le nouveau marché de contrats perpétuels cryptographiques de Kalshi ont suscité d'énormes controverses sur la plateforme X, et Kalshi a publié une déclaration niant les allégations de transactions réciproques sur le marché. Sethi a soutenu la position de Kalshi, affirmant que les allégations étaient infondées. Il a expliqué que le volume de transactions anormales peut être expliqué par le mécanisme d'incitation de la plateforme envers les teneurs de marché, qui crée de petites différences de prix, offrant aux traders des opportunités d'arbitrage.

Polymarket a récemment levé plus de 1 milliard de dollars dans un tour de financement, dirigé par 1789 Capital, dont Donald Trump Jr. est partenaire. Après ce tour de financement, la valorisation de l'entreprise a atteint 21 milliards de dollars. Cet été, Polymarket a révélé que ses revenus annuels avaient dépassé 1 milliard de dollars. La croissance rapide de Polymarket est généralement mesurée par le volume de transactions, qui peut refléter l'activité des utilisateurs.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) est responsable de la régulation des marchés prédictifs aux États-Unis, mais elle a refusé de répondre à la question de savoir si elle enquêtait sur ces deux transactions liées aux élections. La CFTC a déjà enquêté à plusieurs reprises sur des événements de manipulation de marché présumés sur Polymarket, dont plusieurs ont été révélés par Wired, mais la plupart des affaires passées concernaient des profits spéculatifs, et non des comportements anormaux comme les transactions réciproques.

Cette agence a déjà traité des affaires de transactions réciproques dans d'autres domaines. Un ancien employé de la CFTC a déclaré à Wired : « Dans un marché de cette ampleur, des transactions aussi étranges devraient attirer l'attention de la CFTC.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.