De 2014 a 2026: Un repaso completo de los robos en CEX a nivel mundial

Este artículo revisa los incidentes de robos en CEX que han sido públicamente divulgados a lo largo de la historia, organizándolos cronológicamente y destacando el monto robado y las causas específicas de cada evento.

Escrito por: Biteye

Desde el primer ataque grave a Mt.Gox en 2011, hasta los robos consecutivos en grandes intercambios como Binance y Bybit, los problemas de seguridad en los intercambios nunca han desaparecido realmente.

Bolsas calientes, claves privadas, sistemas de múltiples firmas, computadoras de empleados, e incluso proveedores de billeteras y dispositivos de seguridad de terceros, han sido puntos de entrada para los atacantes.

Los montos robados han ido en aumento, y las técnicas de ataque se han vuelto cada vez más complejas. Los atacantes iniciales buscaban principalmente vulnerabilidades técnicas en los propios intercambios; posteriormente, el phishing, el malware y el robo de claves privadas se convirtieron en métodos comunes; en los últimos años, los ataques se han extendido a las interfaces de múltiples firmas, empleados internos y la cadena de suministro de software.

Este artículo revisa los incidentes de robos en CEX que han sido públicamente divulgados a lo largo de la historia, organizándolos cronológicamente y destacando el monto robado y las causas específicas de cada evento.

TL;DR:

• Entre 2014 y 2026, ocurrieron más de 30 incidentes significativos de robos en intercambios centralizados, con pérdidas acumuladas de aproximadamente 11,3 a 11,4 mil millones de dólares, calculadas según el precio de las criptomonedas en el momento del incidente.
• Las técnicas de ataque han evolucionado: desde el robo de claves privadas de billeteras calientes en los primeros días, hasta el phishing a empleados, la manipulación de interfaces de múltiples firmas y ataques a la cadena de suministro.
• Los montos robados son cada vez mayores y las rutas de ataque más encubiertas. Los intercambios deben proteger no solo las billeteras, sino también a los empleados, los sistemas de permisos y los servicios de terceros.
• De los incidentes, 15 han sido atribuidos oficialmente o sospechados de estar relacionados con hackers norcoreanos, involucrando aproximadamente 10,1 mil millones de dólares, lo que representa casi el 90% del total.

2014

Mt.Gox｜450 a 480 millones de dólares

En febrero de 2014, Mt.Gox anunció que aproximadamente 850,000 BTC habían desaparecido, lo que equivalía a entre 450 y 480 millones de dólares según el precio de ese momento; posteriormente, la plataforma recuperó alrededor de 200,000 BTC.

Las investigaciones mostraron que los atacantes podrían haber obtenido acceso a los servidores y claves privadas de las billeteras desde 2011, transfiriendo continuamente activos de la plataforma. La larga duración del robo, junto con la mala gestión interna, llevó finalmente a la quiebra de Mt.Gox.

2015

Bitstamp｜aproximadamente 5 millones de dólares

En enero de 2015, los atacantes se acercaron a un empleado de Bitstamp mediante ingeniería social, enviando un archivo con malware al administrador del sistema. Después de que el administrador ejecutó el archivo, su computadora fue controlada y se robó el archivo que contenía la información de la billetera caliente.

2016

Bitfinex｜aproximadamente 71 millones de dólares

Bitfinex estaba colaborando con BitGo para gestionar una billetera de múltiples firmas. Después de que los atacantes obtuvieron las credenciales y permisos de API relevantes, aumentaron el límite de retiro y eludieron el mecanismo de seguridad de múltiples firmas existente para completar la transferencia.

2018

Coincheck｜aproximadamente 530 millones de dólares

Coincheck almacenó 523 millones de XEM en una billetera caliente sin protección de múltiples firmas. Después de que la computadora de un empleado se infectó con malware, los atacantes obtuvieron el control de la billetera y transfirieron los activos.

Bithumb｜aproximadamente 31.5 millones de dólares

La billetera caliente de Bithumb fue comprometida, y aproximadamente 35 mil millones de wones en activos fueron transferidos, aunque no se hizo pública la ruta de ataque específica.

Zaif｜aproximadamente 60 millones de dólares

La billetera caliente de Zaif fue comprometida, y activos como Bitcoin, Bitcoin Cash y MonaCoin fueron transferidos.

2019

Cryptopia｜aproximadamente 16 millones de dólares

Varios wallets calientes de Cryptopia fueron atacados. Después del incidente, los fondos continuaron fluyendo, lo que indica que los atacantes probablemente ya tenían las claves privadas, y el intercambio no pudo cortar su control a tiempo.

Binance｜aproximadamente 40.7 millones de dólares

Los atacantes recolectaron las claves API y la información de autenticación de dos factores de los usuarios a través de phishing y malware a largo plazo, y luego iniciaron retiros concentrados, transfiriendo 7,000 BTC de la billetera caliente de Binance.

Upbit｜aproximadamente 49 millones de dólares

La billetera caliente de Ethereum de Upbit fue comprometida, y 342,000 ETH fueron transferidos. La documentación pública no revela el proceso específico por el cual los atacantes obtuvieron acceso a la billetera.

2020

KuCoin｜aproximadamente 280 millones de dólares

Las claves privadas de varias billeteras calientes de KuCoin fueron filtradas, lo que permitió a los atacantes controlar las billeteras y transferir Bitcoin, Ethereum y una gran cantidad de tokens ERC-20.

2021

Liquid｜aproximadamente 97 millones de dólares

La billetera caliente de Liquid fue comprometida, y Bitcoin, Ethereum y otros tokens fueron transferidos. Aunque la billetera caliente no está siempre en línea, todavía mantiene conexión con el sistema de red, lo que presenta un riesgo de pérdida de permisos.

BitMart｜aproximadamente 196 millones de dólares

Las claves privadas de la billetera caliente de BitMart en Ethereum y Binance Smart Chain fueron robadas. Los atacantes transfirieron tokens en masa y cambiaron activos a través de plataformas de intercambio descentralizadas.

2022

Crypto.com｜aproximadamente 33.8 millones de dólares

Los atacantes eludieron el proceso de autenticación de dos factores de Crypto.com y transfirieron Bitcoin, Ethereum y otros activos de 483 cuentas de usuarios.

2023

CoinEx｜aproximadamente 54 a 70 millones de dólares

Las claves privadas de la billetera caliente de CoinEx fueron filtradas, y después de que los atacantes obtuvieron el control, transfirieron activos de varias billeteras en diferentes cadenas.

Poloniex｜aproximadamente 114 a 130 millones de dólares

La billetera caliente de Poloniex fue atacada, y una gran cantidad de tokens fueron rápidamente transferidos y cambiados. Es probable que los atacantes ya hayan obtenido las claves privadas o permisos equivalentes.

HTX y el puente de cadena cruzada Heco｜un total de aproximadamente 113 millones de dólares

La billetera caliente de HTX y el puente de cadena cruzada Heco experimentaron transferencias anómalas, ambos incidentes apuntan a la pérdida de claves privadas o cuentas de alto permiso. Heco no es un intercambio centralizado, pero debido a su estrecha relación con HTX, se contabiliza conjuntamente.

2024

DMM Bitcoin｜aproximadamente 308 millones de dólares

Los atacantes contactaron a empleados de proveedores de billeteras bajo el pretexto de reclutamiento, induciéndolos a ejecutar scripts maliciosos, y luego manipularon las solicitudes de transferencia, transfiriendo 4,502.9 BTC a la dirección de los atacantes.

BtcTurk｜aproximadamente 55 millones de dólares

Varios wallets calientes de BtcTurk fueron robados. La forma específica de la invasión no fue revelada, pero los atacantes evidentemente habían obtenido el control de las billeteras calientes.

WazirX｜aproximadamente 230 millones de dólares

Los operadores de múltiples firmas de WazirX vieron en la interfaz de transacciones un contenido que no coincidía con lo que se ejecutó en la cadena. Los atacantes aprovecharon esta discrepancia de «lo que se ve no es lo que se firma» para inducir a los firmantes a aprobar transacciones maliciosas, y luego actualizaron el contrato de la billetera y transfirieron activos.

Indodax｜aproximadamente 22 millones de dólares

Varios wallets calientes de Indodax fueron atacados, y la forma específica de la invasión no fue revelada, solo se pudo confirmar que los atacantes obtuvieron permisos de transferencia de billetera.

BingX｜aproximadamente 43 a 52 millones de dólares

Varios wallets calientes de BingX en diferentes cadenas mostraron flujos anómalos de fondos. La documentación pública no reveló el punto de entrada del ataque, y es posible que los atacantes controlaran las claves privadas o el sistema de billetera.

2025

Phemex｜aproximadamente 70 a 85 millones de dólares

Varios wallets calientes de Phemex fueron utilizados para transferir activos de manera concentrada. La plataforma no reveló la ruta inicial de la invasión, pero los atacantes evidentemente habían obtenido el control de múltiples billeteras.

Bybit｜aproximadamente 1.5 mil millones de dólares

Los atacantes invadieron la interfaz del wallet Safe, manipulando el contenido de las transacciones que los firmantes veían. Los firmantes pensaron que estaban aprobando una transferencia normal, pero lo que realmente firmaron fue una transacción maliciosa que modificó el control de la billetera, y aproximadamente 400,000 ETH fueron transferidos posteriormente.

Nobitex｜aproximadamente 90 millones de dólares

Los atacantes transfirieron los activos de Nobitex a una dirección especial que nadie podía controlar, lo que equivale a destruir directamente los fondos. El objetivo principal de este ataque no era obtener ganancias, sino causar daño político.

BigONE｜aproximadamente 27 millones de dólares

BigONE sufrió un ataque a la cadena de suministro. Los atacantes ingresaron al entorno del servidor del intercambio y manipularon la lógica de operación, haciendo que el sistema transfiriera activos según sus instrucciones.

CoinDCX｜aproximadamente 44.2 millones de dólares

Un ingeniero de CoinDCX fue engañado por un trabajo falso y terminó instalando malware en su computadora de trabajo. Los atacantes accedieron al sistema del intercambio a través de la terminal controlada y transfirieron activos desde cuentas operativas internas.

BtcTurk｜aproximadamente 48 a 54 millones de dólares

BtcTurk experimentó nuevamente transferencias anómalas en su billetera caliente. La forma específica de la invasión no fue revelada, pero el incidente indica que, incluso si la mayor parte de los activos se almacenan en billeteras frías, las billeteras en línea y los sistemas de permisos aún pueden convertirse en puntos de entrada.

Upbit｜aproximadamente 30.4 millones de dólares

La cuenta de administrador de Upbit fue robada, y los atacantes utilizaron la cuenta de alto permiso para iniciar retiros no autorizados desde la billetera caliente de Solana.

2026: La seguridad de los dispositivos y los permisos de firma continúan fallando

Bitget｜aproximadamente 387.5 millones de dólares

Los atacantes aprovecharon una vulnerabilidad de día cero en un dispositivo de seguridad de terceros para ingresar al servidor de la billetera, y luego falsificaron transacciones y transfirieron activos. El punto de entrada de este ataque no fue el sistema de Bitget, sino un producto de seguridad externo.

Binance｜aproximadamente 6.3 mil millones de dólares en activos afectados

La computadora de un ingeniero de DevOps de Binance fue comprometida, y los atacantes ingresaron al contenedor de servicios internos y enviaron transacciones de retiro no autorizadas. El incidente involucró aproximadamente 6.3 mil millones de dólares en activos, de los cuales aproximadamente 3 mil millones de dólares han sido congelados hasta el momento, y las pérdidas finales aún están siendo contabilizadas.

Reflexiones finales: En la era de la IA, es aún más importante prestar atención a la seguridad de los activos

Los robos en CEX están volviéndose más frecuentes y los montos son cada vez mayores.

Entre 2024 y 2025, ocurrieron 12 incidentes significativos, cerca de la suma total de los nueve años entre 2014 y 2022; los montos robados y afectados entre 2025 y 2026 representan más del 70% de todas las estadísticas.

Además de que los activos custodiados por los intercambios son cada vez mayores, la IA también está aumentando la eficiencia de los ataques de los hackers. Puede ayudar a los atacantes a recopilar rápidamente información sobre los empleados, generar en masa correos electrónicos de phishing, materiales de reclutamiento falsos y malware.

Por lo tanto, independientemente de qué intercambio se utilice, no haga clic fácilmente en enlaces en correos electrónicos o mensajes privados, intente habilitar Passkey, claves de hardware y listas blancas de direcciones de retiro, y limpie regularmente los permisos de API que ya no se utilizan; la seguridad no es un asunto menor.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.